Global Warming Page 3

-- Climate change no longer scary in Europe - 11/19/10 << Klimaveränderung nicht mehr schreckhaft in Europa >>
-- Climate Change Upped Earth's Vegetation, Study Finds - 6/5/03
-- John Holdren – Science Czar Chapter 26 - posted 12/3/09
-- Obama science advisers grilled over hacked e-mails - 12/3/09
-- Global Warming Scientist Admits Doubts
w Top physics group exposes crack in warming 'consensus'

Home   Back   

Polar bear count confounds doomsayers

Posted on Monday, April 09 - 2012  

A new survey suggests that polar bear populations, far from shrinking, are actually getting larger."The bear population is not in crisis as people believed," said wildlife management director Drikus Gissing. "There is no doom and gloom." An accurate polar bear count is essential as on top of helping to predict the consequences of climate change it isused as a basis on which to determine hunting quotas for local inuit populations.

The debate about climate change and its impact on polar bears has intensified with the release of a survey that shows the bear population in a key part of northern Canada is far larger than many scientists thought, and might be growing.  

View: Full article |  Source: The Globe and Mail  

 Climate change no longer scary in Europe
By Hans Labohm
11/19/2010 Bjorn Lomborg’s ongoing publicity campaign for his new film makes it obvious that the fight against the delusion of dangerous man-made global warming remains an uphill struggle.

For decades the climate debate has been obfuscated by cherry-picking, spin-doctoring and scare-mongering by the UN’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and other climate alarmists, including the environmental movement and mainstream media. Their massive effort to overstate the threat of man-made warming has left its imprint on public opinion.

But the tide seems to be turning. The Climate Conference fiasco in Copenhagen, Climategate scandal and stabilization of worldwide temperatures since 1995 have given rise to growing doubts about the putative threat of “dangerous global warming” or “global climate disruption.” Indeed, even Phil Jones, director of the University of East Anglia’s Climatic Research Unit and one of the main players in Climategate, now acknowledges that there has been no measurable warming since 1995, despite steadily rising atmospheric carbon dioxide.

People are paying attention, and opinion polls in many countries show a dramatic fall in the ranking of climate change among people’s major concerns. They are also beginning to understand that major rain and snow storms, hurricanes and other weather extremes are caused by solar-driven changes in global jet streams and warm-cold fronts, not by CO2, and that claims about recent years being the “warmest ever” are based on false or falsified temperature data.

In various parts of the world, the climate debate displays different features. The US and other parts of the non-European Anglo-Saxon world feature highly polarized and politicized debates along the left/right divide. In Europe, all major political parties are still toeing the “official” IPCC line. In both arenas, with a few notable exceptions, skeptical views – even from well-known scientists with impeccable credentials – tend to be ignored and/or actively suppressed by governments, academia and the media.

However, skepticism about manmade climate disasters is gradually gaining ground nevertheless.

In my own country, The Netherlands, for instance, it has even received some official recognition, thus dissolving the information monopoly of climate alarmists. The Standing Committee on Environment of the Lower House even organized a one-day hearing, where both climate chaos adherents and disaster skeptics could freely discuss their different views before key parliamentarians who decide climate policy.

This hearing was followed by a special seminar organized by the Royal Netherlands Academy of Sciences, using the same format but focusing on scientific topics. The Academy will soon publish a report about this seminar.

Europe often brags about its emission trading scheme (ETS), regarding itself as the vanguard of an international climate policy. In the European view, the Copenhagen climate summit should have produced a worldwide extension and sharpening of its ETS. But the vast majority of countries in the world refused to follow Europe’s example, so the meeting turned into a fiasco. Its follow-up in Cancun at year’s end will surely produce a similar result. And for good reason.

Contrary to official claims, Europe’s experience with ETS is dismally bad. The system is expensive and prone to massive fraud. More importantly, it serves no useful purpose.

The European Environmental Agency tracks Europe's performance regarding the reduction of CO2 emissions. Its latest report states: “The European Union's greenhouse gas inventory report … shows that emissions have not only continued their downward trend in 2008, but have also picked up pace. The EU-27’s emissions stood 11.3% below their 1990 levels, while EU-15 achieved a reduction of 6.9% compared to Kyoto base-year levels.”

On the face of it, the scheme seems to be pretty successful. However, much of the downward trend was due to the global economic recession, not to the ETS. Moreover, both climate chaos proponents and climate disaster skeptics agree that the scheme will have no detectable impact whatsoever on worldwide temperatures – perhaps 0.1 degrees – though this crucial piece of information has been carefully and deliberately shielded from the public eye.

What about renewable energy as an alternative? Consider these EU costs for various sources of electricity in cents per kilowatt-hour: nuclear 4, coal 4, natural gas 5, onshore wind 13, biomass 16 … solar 56!

Obviously, the price tag for renewables is extremely high, compared to hydrocarbons. The additional costs can be justified either by imminent fossil fuel scarcity (the “oil peak”), which would send petroleum and coal prices through the roof, or by the threat of man-made global warming. But on closer inspection neither argument is tenable.

The authoritative International Energy Agency does not foresee any substantial scarcity of oil and gas in the near to medium future, and coal reserves remain sufficient for centuries to come. As to global warming, the absence of a statistically significant increase in average worldwide temperatures since 1995 obliterates that assertion.

Meanwhile, recent peer-reviewed studies indicate that increasing CO2 levels in the atmosphere (natural or man-made) have minimal effects on climate change – while others demonstrate that, on balance, this plant-fertilizing gas is beneficial, rather than harmful, for mankind and the biosphere.

All this argues for a closer look at the cost/benefit relationship of investing in renewable energy projects, to prevent a massive waste of financial and natural resources on unreliable and thus uncompetitive forms of energy. Since every cloud has a silver lining, the ongoing economic crisis might give extra impetus toward that end.

Hans Labohm
Hans Labohm has served in many international roles, including Depuby Permanent Representative of the Netherlands to the OECD.

>>>>>   German translation <<<<<

 Klimaveränderung nicht mehr schreckhaft in Europa Durch Hans Labohm am 11/19/2010 macht der laufende Werbefeldzug von Bjorn Lomborg für seinen neuen Film es offensichtlich, dass der Kampf gegen die Wahnvorstellung der gefährlichen künstlichen Erderwärmung ein mühsamer Kampf bleibt.

Seit Jahrzehnten ist die Klimadebatte durch die Kirschauswahl, Drehung-doctoring und Schreckens-Mongering durch die Internationale Tafel der Vereinten Nationen auf der Klimaveränderung (IPCC) und andere Klimapanikmacher, einschließlich der Umweltbewegung und Hauptströmungsmedien verfinstert worden. Ihre massive Anstrengung, die Drohung des künstlichen Wärmens zu übertreiben, hat seinen Abdruck auf der öffentlichen Meinung verlassen.

Aber die Gezeiten scheinen sich zu drehen. Der Klimakonferenzmisserfolg in Kopenhagen, Climategate Skandal und Stabilisierung von Welttemperaturen seit 1995 hat das Wachsen von Zweifeln über die vermeintliche Drohung der "gefährlichen Erderwärmung" oder "globale Klimastörung verursacht." Tatsächlich gibt sogar Phil Jones, Direktor der Universität von Klimatischer Forschungseinheit des östlichen Englands und einem der Hauptspieler in Climategate, jetzt zu, dass es kein messbares Wärmen seit 1995 trotz des fest steigenden atmosphärischen Kohlendioxyds gegeben hat.

Leute schenken Aufmerksamkeit, und Meinungsumfragen in vielen Ländern zeigen einen dramatischen Fall in der Rangordnung der Klimaveränderung unter den Hauptsorgen von Leuten.
Sie beginnen auch zu verstehen, dass Regen- und Hauptschnee-Stürme, Orkane und andere Wetterextreme durch Sonnen- getriebene Änderungen in globalen Strahlströmungen und warmen Kaltfronten, nicht durch CO2 verursacht werden, und das über letzte Jahre seiend "am wärmsten jemals" fordert, beruhen auf falsch oder fälschte Temperaturdaten.

In verschiedenen Teilen der Welt zeigt die Klimadebatte verschiedene Eigenschaften. Die Vereinigten Staaten und andere Teile der nichteuropäischen angelsächsischen Welteigenschaft hoch polarisierte und politisierte Debatten entlang dem linken/richtigen teilen sich. In Europa sind alle politischen Hauptparteien noch toeing die "offizielle" IPCC Linie. In beiden Arenen, mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen, neigen skeptische Ansichten - sogar von wohlbekannten Wissenschaftlern mit dem tadellosen Ausweis - dazu, ignoriert und/oder aktiv von Regierungen, Akademie und den Medien unterdrückt zu werden.

Jedoch gewinnt die Skepsis über künstliche Klimakatastrophen Grund dennoch allmählich.

In meinem eigenen Land, Der Niederlande, zum Beispiel, hat es sogar etwas offizielle Anerkennung erhalten, so das Informationsmonopol auf Klimapanikmacher auflösend. Das Stehkomitee auf der Umgebung des Bundestags organisierte sogar ein eintägiges Hören, wo sowohl Klimaverwirrungsanhänger als auch Katastrophe-Skeptiker ihre verschiedenen Ansichten vor Schlüsselparlamentariern frei besprechen konnte, die Klimapolitik entscheiden.

Diesem Hören wurde durch ein spezielles Seminar organisiert vom Mitglied des Königshauses Akademie von Niederlande von Wissenschaften gefolgt, dasselbe Format verwendend aber sich auf wissenschaftliche Themen konzentrierend. Die Akademie wird bald einen Bericht über dieses Seminar veröffentlichen.

Europa prahlt häufig mit seiner Emission Handelsschema (ETS), bezüglich sich selbst als die Vorhut einer internationalen Klimapolitik. In der europäischen Ansicht sollte der Kopenhagener Klimagipfel eine Weltverlängerung und das Schärfen seines ETS erzeugt haben. Aber die riesengroße Mehrheit von Ländern in der Welt weigerte sich, Europas Beispiel, so die in einen Misserfolg verwandelte Sitzung zu folgen. Sein, um in Cancun am Ende des Jahres fortzusetzen, wird ein ähnliches Ergebnis sicher erzeugen. Und aus dem guten Grund.

Gegen offizielle Ansprüche ist Europas Erfahrung mit ETS düster schlecht. Das System ist teuer und für den massiven Schwindel anfällig. Noch wichtiger es dient keinem nützlichen Zweck.

Die europäische Umweltagentur verfolgt Europas Leistung bezüglich der Verminderung von CO2 Emissionen. Seine letzten Berichtszustände: "der Treibhausgas-Warenbestand-Bericht der Europäischen Union … zeigt, dass Emissionen ihre Tendenz nach unten 2008 nicht nur fortgesetzt haben, aber auch Schritt aufgenommen haben.
Die Emissionen des EU-27 standen um 11.3 % unter ihren 1990-Niveaus, während die EU 15 die Verminderung von mit Kyoto grundjährigen Niveaus verglichenen 6.9 % erreichte. "Auf dem Gesicht davon scheint das Schema ziemlich erfolgreich zu sein. Jedoch war viel von der Tendenz nach unten wegen des globalen Wirtschaftszurücktretens, nicht zum ETS. Außerdem geben sowohl Klimaverwirrungsbefürworter als auch Klimakatastrophe-Skeptiker zu, dass das Schema keinen feststellbaren Einfluss überhaupt auf Welttemperaturen - vielleicht 0.1 Grade haben wird - obwohl diese entscheidende Information vor dem öffentlichen Auge vorsichtig und absichtlich beschirmt worden ist.

Wie steht's mit der erneuerbaren Energie als eine Alternative? Denken Sie über diese EU-Kosten für verschiedene Quellen der Elektrizität in Cents pro kilowatt-stündig nach: kern4, Kohle 4, Erdgas 5, Inlandswind 13, Lebendmasse 16 … sonnen56!

Offensichtlich ist das Preisschild für renewables äußerst hoch, mit Kohlenwasserstoffen verglichen. Die zusätzlichen Kosten können irgendein durch die nahe bevorstehende Knappheit des fossilen Brennstoffs gerechtfertigt werden (die "Ölspitze"), der Erdöl- und Kohlenpreise durch das Dach, oder durch die Drohung der künstlichen Erderwärmung senden würde. Aber auf der näheren Besichtigung ist kein Argument haltbar.

Die herrische Internationale Energieagentur sieht keine wesentliche Knappheit von Öl und Gas in in der Nähe von der mittleren Zukunft voraus, und Kohlenvorräte bleiben genügend seit Jahrhunderten zu kommen. betreffs der Erderwärmung löscht die Abwesenheit einer statistisch bedeutenden Zunahme in durchschnittlichen Welttemperaturen seit 1995 diese Behauptung aus.

Inzwischen zeigen neue von Experten begutachtete Studien an, dass die Erhöhung von CO2 Niveaus in der Atmosphäre (natürlich oder künstlich) minimale Wirkungen auf die Klimaveränderung hat - während andere demonstrieren, dass, alles in allem, dieses Pflanzen- fruchtbar machende Gas vorteilhaft, aber nicht, für die Menschheit und die Biosphäre schädlich ist.

All das argumentiert für einen näheren Blick auf die Beziehung der Kosten/Vorteils der Investierung in erneuerbare Energieprojekte, eine massive Verschwendung von finanziellen und Bodenschätzen auf unzuverlässig und so Unwettbewerbsformen der Energie zu verhindern. Da jede Wolke ein Silberfutter hat, könnte die laufende Wirtschaftskrise Extraimpuls zu diesem Ende geben.

Hans Labohm Hans Labohm hat in vielen internationalen Rollen einschließlich des Depuby Dauerhaften Vertreters der Niederlande zum OECD gedient.

Home     Back    Top

 Climate Change Upped Earth's Vegetation, Study Finds

June 5, 2003   National Geographic News    By John Roach

For most of the world's plant life, the effect of the pace of climate change over the past two decades has been productive, according to an analysis of climate and satellite data collected between 1982 and 1999.   The research, reported in the June 6 issue of Science, addresses the question of how global vegetation has responded to changes in precipitation, temperature, and cloud cover patterns. Such climate factors determine how vegetation grows.   Previous studies have looked at vegetation's response to climate change at regional scales, this is the first global representation of climate changes and how they might influence vegetation, said Ramakrishna Nemani, a climate change researcher at the University of Montana in Missoula who led the study.

>>>>> Für den grössten Teil des Pflanzenlebens in der Welt ist die Wirkung des Schritts der Klimaveränderung im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte, gemäß einer Analyse des Klimas und der Satellitendaten gesammelt zwischen 1982 und 1999 produktiv gewesen. Die Forschung, berichtete im Problem am 6. Juni der Wissenschaft, richtet die Frage dessen, wie globale Vegetation auf Änderungen im Niederschlag, Temperatur, und Wolkendeckel-Mustern geantwortet hat. Solche Klimafaktoren bestimmen, wie Vegetation wächst. Frühere Studien haben auf die Antwort der Vegetation auf die Klimaveränderung an Regionalskalen geschaut, das ist die erste globale Darstellung von Klimaveränderungen, und wie sie Vegetation beeinflussen könnten, sagte Ramakrishna Nemani, ein Klimaveränderungsforscher an der Universität Montanas in Missoula, der die Studie führte. <<<<<

According to the analysis, global climate change has eased climatic constraints on plant life around the globe, allowing vegetation to increase 6 percent over the study period.   "For example, in the Amazon cloud cover is a major factor for plant growth and in those areas the cloud cover has declined and solar radiation has increased," said Nemani.   Owing to the added sunshine, photosynthesis has been rampant. The Amazon basin accounts for 42 percent of the global increase in vegetation, according to the study.

>>>>> Gemäß der Analyse hat globale Klimaveränderung klimatische Einschränkungen auf dem Pflanzenleben um den Erdball erleichtert, Vegetation erlaubend, 6 Prozent im Laufe der Studienperiode zu vergrößern. "Zum Beispiel, im Amazoner Wolkendeckel ist ein Hauptfaktor für das Pflanzenwachstum, und in jenen Gebieten hat sich der Wolkendeckel geneigt, und Sonnenstrahlung hat zugenommen," sagte Nemani. Infolge des zusätzlichen Sonnenscheins ist Photosynthese zügellos gewesen. Die Amazoner Waschschüssel ist für 42 Prozent der globalen Zunahme in der Vegetation gemäß der Studie verantwortlich.<<<<<

Dave Schimel, an atmospheric scientist at the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado, was not surprised by the findings and said the research adds new perspective to the field of climate change science.   "Most studies of the effects of climate change have addressed temperature effects, some have also addressed water effects. But some of the most robust observed changes in climate have been in cloudiness and almost no studies have examined trends in solar radiation," he said. "So this is a really interesting new perspective."

>>>>>Dave Schimel, ein atmosphärischer Wissenschaftler am Nationalen Zentrum für die Atmosphärische Forschung im Felsblock, Kolorado, war durch die Ergebnisse nicht überrascht und sagte, dass die Forschung neue Perspektive zum Feld der Klimaveränderungswissenschaft hinzufügt. "Die meisten Studien der Wirkungen der Klimaveränderung haben Temperaturwirkungen gerichtet, einige haben auch Wasserwirkungen gerichtet. Aber einige der robustesten beobachteten Änderungen im Klima sind in der Bewölkung gewesen, und fast keine Studien haben Tendenzen in der Sonnenstrahlung untersucht," sagte er. "So ist das eine wirklich interessante neue Perspektive."

Easing Off

The most pronounced effect of increased plant growth as a response to global climate change is in the Amazon basin, where increased sunshine combined with no reduction in rainfall allowed the region to flourish.   In other parts of the world such as Australia, India, and southern Africa, water is the primary driver for vegetation growth. In the last few decades these regions have experienced wetter weather, and thus, increased plant production, according to the research.   For the short-term, at least, this positive effect of climate change is a boon to food supplies required to feed booming populations.   "Take India," said Nemani. "Over the past two decades, especially in the 90s, India had really good monsoon conditions so their crops didn't fail, so in a sense they had a really good supply of food."   This is important for India, where population has gone from approximately 650 million people when Nemani left his native country in 1983 to the more than 1 billion people who live there today.   "Lucky for them the climate has been extremely good for the country, otherwise they would be seeing a lot more food problems," he said.

>>>>> Die ausgesprochenste Wirkung des vergrößerten Pflanzenwachstums als eine Antwort auf die globale Klimaveränderung ist in der Amazoner Waschschüssel, wo vergrößerter Sonnenschein verbunden ohne die Verminderung des Niederschlags dem Gebiet erlaubte zu gedeihen.  In anderen Teilen der Welt wie Australien, Indien, und das südliche Afrika, ist Wasser der primäre Treiber für das Vegetationswachstum. In den letzten wenigen Jahrzehnten haben diese Gebiete wetter Wetter, und so erfahren, Pflanzenproduktion gemäß der Forschung vergrößert.   Für das kurzfristige, mindestens, ist diese positive Wirkung der Klimaveränderung ein Segen zum Proviant, der erforderlich ist, um blühende Bevölkerungen zu füttern.   "Nehmen Sie Indien," sagte Nemani. "Im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte, besonders in den 90er Jahren, hatte Indien wirklich gute Monsun-Bedingungen, so versagten ihre Getreide nicht, so gewissermaßen hatten sie eine wirklich gute Versorgung des Essens."   Das ist für Indien wichtig, wovon Bevölkerung etwa 650 Millionen Menschen gegangen ist, als Nemani sein Vaterland 1983 den mehr als 1 Milliarde Menschen verließ, die dort heute leben.  "Glücklich für sie ist das Klima für das Land äußerst gut gewesen, sonst würden sie viel mehr Nahrungsmittelprobleme sehen," sagte er.

The problem is that eventually the positive effect of global climate change on vegetation production is likely to reverse. Climate changes go in cycles and Nemani says that "we hit a good patch for the last couple of decades."   In the Amazon, for example, the same amount of rain continues to fall each year even though the cloud cover has changed. What happens if the region starts to dry up? "It will be catastrophic," said Nemani.   This is already happening in Africa, where the equatorial forests are not doing as well as they did in the 1980s. Indeed, according to the study a few parts of world saw their plant production decrease over the two-decade period.   Northern Mexico has become drier and in Siberia the temperature has actually dropped. "It is one of the few places on Earth showing temperature to be cooling, and when you have cooler temperature there, their growing season would be much shorter," said Nemani.

>>>>>Das Problem besteht darin, dass schließlich die positive Wirkung der globalen Klimaveränderung auf der Vegetationsproduktion wahrscheinlich umkehren wird. Klimaveränderungen gehen in Zyklen hinein, und Nemani sagt, dass "wir einen guten Fleck seit den letzten beiden Jahrzehnten schlagen." Im Amazonas, zum Beispiel, setzt derselbe Betrag des Regens fort, jedes Jahr zu fallen, wenn auch sich der Wolkendeckel geändert hat. Was geschieht, ob das Gebiet anfängt auszutrocknen? "Das wird katastrophal sein," sagte Nemani. Das geschieht bereits in Afrika, wo die äquatorialen Wälder nicht tun sowie sie in den 1980er Jahren taten. Tatsächlich gemäß der Studie sahen einige Teile der Welt ihre Pflanzenproduktionsabnahme im Laufe der zwei-Jahrzehnte Periode. Das nördliche Mexiko ist trockener geworden, und in Sibirien ist die Temperatur wirklich gefallen. "Es ist einer der wenigen Plätze auf der Erde zeigend Temperatur, um kühl zu werden, und wenn Sie kühlere Temperatur dort haben, würde ihre wachsende Jahreszeit viel kürzer sein," sagte Nemani.

Other Effects

Nemani and his colleagues caution that their study only addresses one aspect of Earth's complex reaction to climate change and that more work is required to understand the entire system.   As a case in point, Nemani said that India had good monsoons even during the El Niño years of the 1990s. According to climate models of the weather phenomenon, India is supposed to have weak monsoons when the weather pattern is in effect.   Climate researchers believe the monsoon is a result of the temperature gradient between the ocean temperature and the land temperature. During El Niño the Pacific Ocean warms up and thus the gradient becomes smaller.   However, over the last two decades Eurasia has warmed up, which apparently maintained the heat gradient required for the monsoon even during El Niño years, according to Nemani. "Things like that are happening all over the Earth," he said.

>>>>>Nemani und seine Kollegen warnen, dass ihre Studie nur einen Aspekt der komplizierten Reaktion der Erde zur Klimaveränderung richtet, und dass mehr Arbeit erforderlich ist, um das komplette System zu verstehen. Als ein typischer Fall sagte Nemani, dass Indien gute Monsune sogar während des El Niño Jahre der 1990er Jahre hatte. Gemäß Klimamodellen des Wetterphänomenes soll Indien schwache Monsune haben, wenn das Wettermuster tatsächlich ist. Klimaforscher glauben, dass der Monsun ein Ergebnis des Temperaturanstiegs zwischen der Ozeantemperatur und der Landtemperatur ist. Während El Niño der Pazifische Ozean erwärmt sich, und so wird der Anstieg kleiner. Jedoch im Laufe der letzten zwei Jahrzehnte hat sich Eurasien erwärmt, welcher anscheinend den Hitzeanstieg erforderlich für den Monsun sogar während El Niño Jahre gemäß Nemani aufrechterhielt. "Dinge wie das geschehen überall in der Erde," sagte er.

Another aspect Nemani hopes to investigate is the effect of climate change on biodiversity. Current species distribution in many parts of the world is adjusted to long-term regional climate trends.   "If there are large-scale changes in climate, how would the species compete? Who will be the winners and losers?" he asks. "This has important implications."   NASA satellites launched in 1999 as part of the space agency's Earth Observing System will continue to monitor the Earth to determine if the current patterns in vegetative production continue.

>>>>>Ein anderer Aspekt, den Nemani hofft zu untersuchen, ist die Wirkung der Klimaveränderung auf der Artenvielfalt. Der gegenwärtige Art-Vertrieb in vielen Teilen der Welt wird zu Langzeitregionalklimatendenzen reguliert. "Wenn es großangelegte Änderungen im Klima gibt, wie würden sich die Arten bewerben? Wer wird die Sieger und Verlierer sein?" er fragt. "Das hat wichtige Implikationen." Satelliten von NASA gestartet 1999 als ein Teil des Erdbeobachtens der Raumfahrtbehörde des Systems werden fortsetzen, die Erde zu kontrollieren, um zu bestimmen, ob die gegenwärtigen Muster in der vegetativen Produktion weitermachen.

© 1996-2008 National Geographic Society. All rights reserved.

Global Warming Scientist Admits Doubts

Proponents of man-made global warming have suffered a serious blow as leading climate change scientist Phil Jones now acknowledges that the earth may have been warmer in medieval times than now.
*** Befürworter der künstlichen Erderwärmung haben ein ernstes Unglück erlitten, wie Hauptklimaveränderungswissenschaftler Phil Jones jetzt zugibt, dass die Erde in mittelalterlichen Zeiten wärmer gewesen sein kann als jetzt.

Jones also conceded in an interview with the BBC that during the past 15 years there has been no “statistically significant” warming.
*** Jones gab auch in einem Interview mit der BBC zu, dass während der letzten 15 Jahre es kein "statistisch bedeutendes" Wärmen gegeben hat.

“The admissions is fresh evidence that there are serious flaws at the heart of the science of climate change and the orthodoxy that recent rises in temperature are largely man-made,” Britain‘s Daily Mail observed.
*** "Die Zulassungen sind frische Beweise, dass es ernste Fehler am Herzen der Wissenschaft der Klimaveränderung und der Orthodoxie gibt, dass neue Anstiege Temperatur größtenteils künstlich sind," machte Großbritanniens Daily Mail Beobachtungen.

Jones recently stepped down as director of the University of East Anglia’s Climatic Research Unit in Britain after leaked e-mails indicated that scientists there were manipulating data to strengthen the argument for man-made global warming.
*** Jones trat kürzlich als Direktor der Universität von Klimatischer Forschungseinheit des östlichen Englands in Großbritannien zurück, nachdem leckte, dass E-Mails anzeigten, dass Wissenschaftler dort Daten manipulierten, um das Argument für die künstliche Erderwärmung zu stärken.

The data have been used to support efforts by the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) to urge governments to cut carbon dioxide emissions and to produce the “hockey stick graph” that shows temperatures relatively stable for centuries before rising sharply in recent decades.
*** Die Daten sind verwendet worden, um Anstrengungen durch die Internationale Tafel der Vereinten Nationen auf der Klimaveränderung (IPCC) zu unterstützen, um Regierungen zu nötigen, Kohlendioxyd-Emissionen zu schneiden und den "Hockeyschläger-Graphen" zu erzeugen, der Temperaturen relativ stabil seit Jahrhunderten vor dem Steigen scharf in letzten Jahrzehnten zeigt.

Critics of global warming crusaders believe there is evidence that the world was warmer than today between about 800 and 1300 A.D., during the so-called Medieval Warm Period (MWP), due to evidence of high temperatures in northern countries.
*** Kritiker von Erderwärmungskreuzfahrern glauben, dass es Beweise gibt, dass die Welt wärmer war als heute zwischen ungefähr 800 und 1300 n. Chr., während der sogenannten Mittelalterlichen Warmen Periode (MWP) wegen Beweise von hohen Temperaturen in nördlichen Ländern.

“The MWP is most clearly expressed in parts of North America, the North Atlantic, and Europe and parts of Asia.
*** "Der MWP wird in Teilen Nordamerikas, des Nordatlantikes, und Europas und der Teile Asiens am deutlichsten ausgedrückt.

“Of course, if the MWP was shown to be global in extent and as warm or warmer than today, then obviously the late 20th century warmth would not be unprecedented.”
*** "Natürlich, wenn der MWP gezeigt wurde, um im Ausmaß und als warm oder wärmer global zu sein, als heute, dann offensichtlich würde das Ende der Wärme des 20. Jahrhunderts nicht beispiellos sein."

Marc Sheppard, environment editor of American Thinker, declares: “As the entire anthropogenic global warming theory is predicated on correlation with rising CO2 levels, this first-such confession from an IPCC senior scientist is nothing short of earth-shattering.”
*** Marc Sheppard, Umgebungsredakteur des amerikanischen Denkers, erklärt: "Wie die komplette anthropogene Erderwärmungstheorie auf der Korrelation mit dem Steigen von CO2 Niveaus behauptet wird, ist dieses erste derartige Eingeständnis von einem IPCC älteren Wissenschaftler nichts knapp an weltbewegend."

He also writes: “Indeed, we know that, during the MWP, ice-free seas allowed the Vikings to settle a then comfortably warm Greenland, where colonies flourished for many centuries. Modern archaeologists digging through [Greenland’s] permafrost have uncovered bones and artifacts attesting to the villages established there.”
*** Er schreibt auch: "Tatsächlich wissen wir, dass, während des MWP, Meere ohne Eis den Wikingern erlaubten, ein dann bequem warmes Grönland zu setzen, wo Kolonien seit vielen Jahrhunderten gediehen. Moderne Archäologen, die durch [Grönlands] Permafrostboden graben, haben Knochen und Kunsterzeugnisse aufgedeckt, die für die Dörfer gegründet dort zeugen."

 John Holdren – Science Czar   Chapter 26

Late last month, the email system from the University of East Anglia's Climate Research Unit, one of the worlds leading climate research facilities, was breeched, exposing what may be the largest scientific fraud in history. The emails detail a concerted effort to hide, conceal, alter and destroy the scientific evidence contradicting their global warming fundamentalism. Al Gore must now be kicking himself for “inventing” the Internet.

A key player in this email scandal is Obama's radical Science Czar John Holdren. As detailed in Chapter 26 of SHADOW GOVERNMENT, John Holdren is a left wing radical with a decades long history of peddling the catastrophe du jour to advance his big government, anti-capitalist agenda.

On November 24, 2009, The Canada Free Press reported that Holdren was prominently featured in the thousands of the hacked emails. Congressional Republicans, led by Congressman Darryl Issa (R-CA) have started investigating these climate scientists whose emails suggest they tried to stifle global warming dissent.

One email in question contained a 2003 exchange between Holdren and Nick Schulz, the editor-in-chief of Tech Central Station. In the email, Schulz questioned Holdren on whether choosing to ignore the importance of the Medieval Warm Period required “what lawyers call the burden of proof.” The Medieval Warm Period, from 800 – 1200 A.D, completely undermines the man-made global warming alarmist scam because the spike in global temperatures occurred well before the industrial revolution and human production of greenhouse gases.

Holdren responded to Schulz, “[I]n practice, burden of proof is an evolving thing-it evolves as the amount of evidence relevant to a particular proposition grow.” This astounding statement fully demonstrates the mindset of Holdren and his alarmist allies. The burden of proof does not change in true science. The only thing that changes is political pressures and agendas.

Holden told The Wall Street Journal, "I'm happy to stand by my contribution to this exchange. I think anybody who reads what I wrote in its entirety will find it a serious and balanced treatment of the question of 'burden of proof' in situations where science germane to public policy is in dispute."

Scientists cannot cherry pick favorable data and suppress other data that undermines their political agenda. A staffer for Congressman Issa has said that their investigation will also probe the contributions from dozens of scientists included in reports released by the United Nations' Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). These IPCC reports and their conclusions have been used by the Environmental Protection Agency, in its recent efforts to further regulate greenhouse emmissions and by global warming activists to push a massive cap and trade bill through the U.S. House of Representatives.

Based on research and findings of the Climate Research Unit, the IPCC has insisted the global climate is warming and human activity is the cause. But dissenters have continually protested that their views and data have been excluded. These newly exposed emails show that researchers at the Climate Research Unit refused to share their findings with other researchers, misrepresented critical data and squelched conflicting viewpoints from scientific journals.

Global warming fundamentalists like John Holdren use scare tactics and deception, not science, to advance their socialist political agenda. Their so-called “science,” guided by politics not by scientific principles, like the data coming out of the Climate Research Unit, is not science at all. It is simply political lies and propaganda. The global warming alarmists should be ashamed and those participating in this deliberate deception should be held accountable.

Despite these revelations that fraudulent data was used to promote radical climate change legislation and regulation, the far left will continue to press for policies that will ultimately devastate our economy. They will not allow the facts to get in the way. They never do.

Home     Back    Top

 Obama science advisers grilled over hacked e-mails

December 03, 2009    Seth Borenstein

House Republicans pointed to controversial e-mails leaked from climate scientists and said it was evidence of corruption. Top administration scientists looking at the same thing found no such sign, saying it doesn't change the fact that the world is warming. 

[For those of you who don't know - the data most relied on by the Globalist is now proven to have been falsified - This is proof that global warming is a political agenda for the this administration otherwise they would put everything on hold until corrected data could be evaluated].

The e-mails from a British university's climate center were obtained by computer hackers and posted online about two weeks ago. Climate change skeptics contend the messages reveal that researchers manipulated and suppressed data and stifled dissent, and conservative bloggers are dubbing it "Climategate."

In the first Capitol Hill airing of the issue, House Republicans Wednesday read excerpts from at least eight of the e-mails, saying they showed the world needs to re-examine experts' claims that the science on warming is settled. One e-mail from 2003 was by John Holdren, then of Harvard University and now the president's science adviser.

The exploding controversy led Phil Jones to [resign in disgrace] as head of the climate research unit at the University of East Anglia, the source of the e-mail exchanges.  The university is investigating the matter.  Penn State University also is looking into e-mails by its own researcher, Michael Mann.  House Republicans asked for a separate hearing or investigation into the issue, but were rebuffed by Democrats.

"These e-mails show a pattern of suppression, manipulation and secrecy that was inspired by ideology, condescension and profit," said U.S. Rep. James Sensenbrenner, R-Wis.

The science is proper and this is about a small fraction of research on the issue, said Holdren, a physicist who has studied climate change.

"The e-mails do nothing to undermine the very strong scientific consensus [31,000 sientist have sign a document that clearly states climate change is not man made - tere is no consensus] ... that tells us the earth is warming, that warming is largely a result of human activity," said another government scientist Jane Lubchenco. A marine biologist and climate researcher, she heads the National Oceanic and Atmospheric Administration.

The e-mails don't negate or even deal with data from both NOAA and NASA, which keep independent climate records and show dramatic warming, Lubchenco told members of the House global warming committee.

The hearing was supposed to focus on the latest in global warming scientific findings.  Lubchenco even attempted a high school chemistry lesson with two quick experiments at the witness table. Donning one rubber glove, she demonstrated how adding carbon dioxide to water made it more acidic and said that is what's now happening in the world's oceans. Then she put chalk in acidic water compounds and showed it dissolving a bit, to demonstrate what will happen eventually to vital sea life.

But her bubble-inducing experiments were ignored in favor of the more explosive e-mails.

Among the messages that Sensenbrenner read was one from Jones [who resigned in disgrace], the East Anglia scientist, in which he wrote about a "trick of adding in the real temps" in an exchange about long-term climate trends.  Holdren responded that the word "trick" did not mean manipulation of data, but about a "clever way" to tackle a problem.  Another Jones' [who resigned in disgrace] e-mail read, "I would like to see the climate change happen so the science could be proved right."

Defending the scientists, Rep. Jay Inslee, D-Wash., said somehow the e-mails aren't stopping the Arctic from warming, the oceans from getting more acidic, and glaciers from melting. He sarcastically asked Holdren and Lubchenco if they were part of a global conspiracy that even included fictional movie villain organizations. Holdren, played along, saying he was not.

After complaining of "scientific fascism" and "scientific McCarthyism," Sensenbrenner chastised Holdren for his 2003 e-mail, when he was at Harvard, that dealt with skeptics by "calling them names."

What the e-mail, not read by Sensenbrenner, showed was that Holdren used ironic quotes around the word "Harvard" in describing two of his colleagues who are global warming skeptics. Holdren also had forwarded to other scientists an article he described as "for your entertainment" in which he was quoted as saying the two skeptics were "wrong." Holdren defended his e-mail.

Sensenbrenner attacked the work of Penn State's Mann, who is frequently brought up in the communications. Mann is the author of what is called the "hockey stick" theory, first described in the late 1990s. It suggested that the past 50 years had been the hottest in several centuries, if not 1,000 years, and that man-made global warming was to blame. That research was so controversial that the National Academy of Sciences studied the work in depth; it was used in former Vice President Al Gore's documentary on global warming.

Sensenbrenner said the 2006 National Academy study showed Mann's hockey stick was incorrect and that Mann's theory was discredited. But Holdren said the NAS study had quibbles with Mann's methods but agreed with his results.

The chairman of the Academy of Science panel, Texas A&M University atmospheric scientist Gerald North, confirmed in an interview Wednesday that Holdren was right, not Sensenbrenner.

"The conclusions that we came to were essentially the same as the hockey stick" theory that Mann proposed, North told The Associated Press. North said even if Jones, Mann and others had done no research at all, the world would still be warming and scientists would still be able to show it.

House committee on global warming:

Sensenbrenner's opening statement, which includes some e-mail excerpts:

2006 National Academy of Science study:
 December 03, 2009

Home     Back    Top

Home     Back    Top